Продолжить просмотр
Открытая книга (1977)
Постер «Открытая книга (1977)»
7.98 4310
7.20 67

Сериал Открытая книга (1977) онлайн

Актеры:
Ия Саввина, Наталья Дикарева, Юрий Богатырёв, Алексей Васильев, Георгий Тараторкин, Елена Соловей, Олег Табаков, Всеволод Сафонов, Михаил Погоржельский, Леонид Неведомский, Олег Янковский, Владимир Басов ст., Нина Ургант, Роман Громадский, Елена Драпеко, Олег Ефремов (I), Сергей Заморев, Александр Калягин, Инна Кондратьева, Ирина Мазуркевич, Георгий Тейх, Валерий Кравченко, Станислав Соколов (I)
Режисер:
Виктор Титов
Жанр:
драмы, отечественные
Страна:
СССР
Вышел:
1977
Добавлено:
сериал полностью из 9 (16.03.2018)
В основе этого повествования лежит главная героиня - уважаемый ученый-медик, известный своими исследованиями холеры в прошлом веке. Её научные эксперименты привели к революционному прогрессу в медицинском мире. Во времена Советского Союза был получен пенициллин, первый антибиотик, который стал предметом массовой производства и получил огромное спрос. Многие не подозревают, сколько усилий было потрачено на то, чтобы проводить долгосрочные исследования и открывать столь неожиданные аспекты природы заболеваний и вирусов. В начале XX века, в городке Лопахин, опытный врач Лебедев находит свою душу. Это была девочка Татьяна Власенкова, страдавшая легким ранением. Мужчина вылечил её и выпустил из больницы. Девушка начинает исцеляться, постепенно увлекаясь жизнью Лебедева, который любил рассказывать девочке об анатомии, биологии и медицине, своеобразными лекциями. Татьяна оказалась под влиянием этой темы и решила посвятить себя науке. Она получила звание доктора, и вскоре после этого сделала одно из наиболее значимых открытий, которое перевернуло мир и дало многим людям новую надежду на скорейшее выздоровление. В этом тексте были использованы синонимы (опытный врач - доктор; главная героиня - уважаемый ученый-медик; научные исследования - эксперименты) и более богатая лексика, чтобы придать тексту разнообразие и уникальность.
Рецензии
Кажется, многие, включая меня, будут соглашаться с тем, что фильм представляет собой произведение искусства, которое достоинство заслуживает смотреть, однако я не могу высоко оценить его, имея в виду его литературную основополагающую основу. Прекрасно создана обстановка, а работа оператора произвела сильное впечатление. Съёмки проходили в красивых местах и я был увлечен музыкой композитора Мартынова. С другой стороны, я выражаю очень критический взгляд на то, как были подобраны актеры и какая была режиссура в фильме. Если говорить об его драматической части, то она выглядела обескровенной по сравнению с тем, что она имела в текстах Каверина. Ведь многие восхищаются фильмом именно за блестящее использование основ из романа. Основа произведения Каверина была сильна. Но здесь совершенно необходим был отбор актеров выше уровня, чтобы передать эмоциональную силу и драматический конфликт таким образом, чтоб они сравнились бы со сценами из книги. Нет, здесь нет никакого вдохновения, которое могло бы отразить тонкости книги. Кино лишь берет основу произведения и продолжает развивать её. Если говорить о Янковском, он здесь не выглядит достойным злодеем, хотя в книге Каверина описание его персонажа было настоящей гадостью и показывало низость, агонизм и аморальность. Здесь же он предстает перед зрителем просто негодяем. Актёр не был в состоянии изобразить глубокое психологическое состояние персонажа, как это делал Каверин. Тараторкин также не показал типичного еврея, как было это у его персонажей в книге или реальном прототипе. Автор произведения тонко задался вопросом о создании книги и нашёл своего героя. В кино же не удалось передать суть образа Львова, его мир и внутренний конфликт не смог проникнуться злом. Перед нами фильм, тройная производная жизни. С реальной жизнью Ермольевой был написан роман, а на основе этого романа было создано кино. Это большой путь, в котором нет ничего простого. В реальности была трагедия Ермольевой, в книге уже мы видели что-нибудь ранящее в лице Тани Власенковой, а кино представило нам мелодраму. Могу я сказать только то, что кино стоит посмотреть, но ознакомление со первоисточником было бы куда лучше. В любом случае хорошо, что экранизируют непростые работы. Спасибо авторам за это. Желаю всем приятного просмотра.